據(jù)2021年5月12日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最新判決，駁回華為對(duì)于“鴻蒙”商標(biāo)的相關(guān)訴訟，原因是已有近似商標(biāo)。

判決書顯示，本案訴爭(zhēng)商標(biāo)為純文字商標(biāo)“鴻蒙”，引證商標(biāo)一位圖形文字組合商標(biāo)“CRM鴻蒙及圖”，其中文識(shí)部分為“鴻蒙”，引證商標(biāo)二位純文字商標(biāo)“鴻蒙”。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)，容易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)。法院對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的駁回理由正當(dāng)，程序合法。

這意味著盡管已探索鴻蒙系統(tǒng)多年，但華為在“鴻蒙”中文商標(biāo)方面并未申請(qǐng)成功。

不過，近日華為把鴻蒙商標(biāo)買過來了。華為鴻蒙商標(biāo)獲得了惠州契貝科技轉(zhuǎn)讓。據(jù)推測(cè)轉(zhuǎn)讓費(fèi)應(yīng)該高達(dá)500萬，但具體數(shù)字不得而知。想當(dāng)年ipad的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)高達(dá)6000萬美元。華為收購(gòu)鴻蒙商標(biāo)肯定價(jià)格不低于100萬，否則都會(huì)有失華為的身份。

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告顯示，鴻蒙商標(biāo)正式由惠州契貝科技轉(zhuǎn)讓給華為，其中包括鴻蒙以及HONGMENG等共計(jì)三個(gè)字樣商標(biāo)權(quán)限轉(zhuǎn)讓。

但截至目前，華為官方并未就是否解決了“鴻蒙”中文商標(biāo)問題做出表述。

早在華為申請(qǐng)“鴻蒙”商標(biāo)前，已有兩家公司申請(qǐng)了“鴻蒙”商標(biāo)。2010年12月，北京海岸鴻蒙標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)技術(shù)有限責(zé)任公司申請(qǐng)了“鴻蒙商標(biāo)”，2011年9月，河北鴻蒙廣告發(fā)展有限公司也申請(qǐng)了“鴻蒙商標(biāo)”。前者主要是化妝品，后者則是計(jì)算機(jī)及軟件、云計(jì)算、軟件開發(fā)與維護(hù)等。華為提交的“鴻蒙商標(biāo)”申請(qǐng)，適用范圍也是計(jì)算機(jī)及軟件相關(guān)。基于此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回了華為的“鴻蒙商標(biāo)”申請(qǐng)。

此前，有關(guān)華為如何解決“鴻蒙”商標(biāo)問題，有市場(chǎng)分析人士曾指出，有關(guān)“鴻蒙”商標(biāo)問題，接下來華為有三個(gè)選擇，第一繼續(xù)通過法律途徑訴訟，但因缺乏法律及事實(shí)依據(jù)，較難贏得訴訟;第二，鴻蒙系統(tǒng)改名，此選擇可行性不強(qiáng)，畢竟鴻蒙已在國(guó)內(nèi)有一定知名度和影響力，改名將對(duì)該系統(tǒng)商用造成一定影響;第三，購(gòu)買河北鴻蒙廣告發(fā)展有限公司旗下“鴻蒙”商標(biāo)，但需看雙方商談情況。

看來最后是華為通過收購(gòu)商標(biāo)，取得了“鴻蒙”商標(biāo)的所有權(quán)。當(dāng)然華為也不能因商標(biāo)問題耽誤華為的鴻蒙在2021年6月2日的推出時(shí)間。畢竟華為盡早推出鴻蒙，這才是大事。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)是小事。